新闻中心

迈瑞微评专利(2)

发布时间:

2015/12/22 9:05:59

来源方式:原创

对申请号为CN201310711909.3,专利名《指纹检测装置和移动终端》的专利分析如下:

该专利申请文件的权利要求1揭示的必要技术特征为:1.电容式指纹传感器和与其电连接的电容式触控芯片;2.电容式指纹传感器用于采集指纹信息,并将该指纹信息转换为模拟信号;3.电容式触控芯片用于将模拟信号转换为数字信号,并根据数字信号生成指纹图像信息。

首先,专利申请人认为体现其创造性的技术特征在于用“电容式触控芯片”替代了现有技术中的“电容式指纹控制芯片”,而申请人又认为两种技术方案是类似的[详见该专利申请文件中的背景技术:发明人经过仔细对比和深入研究,发现电容式指纹扫描技术与电容式触摸屏检测技术的检测扫描方式类似]。但是,专利申请人在申请文件中也并未详细披露这种替换方案的电路详细构成及前后产生的差异,这种差异是实现这个方案的必要技术特征,申请人只是将通用技术做了一个名词的置换。

事实上,电容式指纹控制芯片的确能够用于电容式触控,而两者功能同为电容检测,属于同功能部件的替换。既然两者的功用相同,实现的技术手段也实质相同,从技术角度来看两者除了名称上有所区别,实质上并无不同。

所以公众意见人认为,两种技术方案实质上是相同的,只存在应用差别,并不存在技术差别,从技术方案类别意义上讲,两者完全相同。即本专利揭示的技术方案本质上是以相同的技术手段实现了与现有技术相同的技术效果,因此两者实质相同,没有新颖性(不符合《专利法》第22条第2款关于新颖性的规定)。

其次,根据该项权利要求的技术特征描述,任何具有“将模拟信号转换为数字信号,并根据数字信号生成指纹图像信息”功能的采用电容式控制的芯片都能被定义为该专利申请文件中的“电容式触控芯片”。如果该专利被授权,那么现有的电容式指纹识别产品都将被包括在这个专利的范围内。

同时申请人为了凸显自身技术方案的先进性,不惜歪曲整个行业背景技术。该专利背景技术提到“电容式触控芯片的设计和生产技术比较成熟,制造和应用成本较低,而电容指纹检测装置的控制芯片是专门的控制芯片,设计和生产技术尚不成熟,因此制造和应用成本较高”。这是一个不符合行业发展现状的技术假定。纵观两个行业发展的历史,电容式指纹传感器全球广泛销售有20年历史,对电容的测量精度要求高于电容触控技术两个数量级,技术研究比不到10年广泛销售历史的电容触控行业深入得多。无论从技术研究的角度还是从产品的角度来讲,电容指纹控制芯片的设计和生产技术都更为成熟。该专利背景技术还提到“电容指纹检测装置包括传感器和控制芯片”,根据该专利申请文件的定义,此处传感器即指传感电路,控制芯片即指测量电路。从目前行业发展现状来看,以Authentec/Upek/FPC为代表的该行业第一梯队厂商均将传感电路和测量电路集成在一颗芯片上(例如Authentec的欧洲专利EP1220139 将传感单元3和控制单元7集成在同一晶片3上),即单芯片方案;而以Synaptics和Idex为代表的第二梯队厂商则将传感电路实现在PCB上,只有测量电路使用硅晶圆,通过降低整个技术方案所占用的芯片总面积来降低成本。该技术背景只提到本行业代表较低技术水平的产品形态,却完全不提代表更先进技术水平的产品形态。

    综上,公众意见人认为申请人在该专利申请文件中定义多个名词,企图通过文字游戏来加大审查难度,误导审查方向,目的是通过偷换概念企图将一个现有技术包装成具有可授权性的专利。


Powered by CloudDream